Las inversiones contra la pobreza infantil dan sus frutos, política - sociedad, dw

Katharina Spieß es profesora de economía familiar y de educación en la Universidad Libre de Berlín y responsable de educación en el Instituto Alemán de Investigación Económica. Llama a inversiones contra la pobreza infantil.

Prof. Katharina Spieß

DW-WORLD.DE: Prof. Spieß, qué tan alta es la pobreza infantil en Alemania?

Katharina Spieß: La pobreza infantil en Alemania ha aumentado si miramos el período de los últimos diez años. La pobreza infantil es particularmente alta entre las familias solteras. En 2008, por ejemplo, para padres solteros que tienen un hijo menor de tres años, una tasa de riesgo de pobreza de casi el 55 por ciento. En contraste, las familias con las llamadas parejas de padres se ven mucho menos afectadas por la pobreza. La tasa de riesgo de pobreza es una comparación "únicamente" 15 por ciento Entonces hay una amplia gama. El grupo realmente difícil que está en alto riesgo de pobreza son los padres solteros.

¿Qué le cuesta a la sociedad la pobreza infantil??

Le cuesta mucho a la sociedad. Si recuerda que algunas de estas familias son receptoras de Hartz IV, estos son costos directos. Pero también hay muchos costos indirectos, porque sabemos que a algunos niños que crecen en la pobreza no les va tan bien en educación como a otros niños debido a la falta de recursos materiales u otros servicios de apoyo. También le cuesta mucho a la sociedad, a la economía, a largo plazo, porque no podemos utilizar de manera óptima la riqueza humana de estos niños..

¿Qué quieres decir exactamente con "recursos humanos"?

Cuando les pido que inviertan más en riqueza humana, quiero decir que cada niño en nuestra sociedad también es un factor importante para la economía. Si nosotros p. Hablando de una escasez de trabajadores calificados, cuando decimos que tenemos un número decreciente de trabajadores, necesitamos a todos desde esta perspectiva, y necesitamos personas bien capacitadas en particular. Si les negamos a los niños la oportunidad de una buena educación y capacitación o si solo podemos llegar a ellos de manera menos que óptima, entonces estamos desperdiciando recursos humanos.

Muchos políticos dicen que en este momento no tenemos suficiente dinero para invertir en ayudar a los niños desfavorecidos. ¿Es ese un argumento razonable??

No, desde mi punto de vista, ese no es un argumento razonable, porque solo se obtiene con muy poca antelación. Tenemos que pensar a medio y largo plazo. Pero, por supuesto, también tenemos que apoyar a los niños desfavorecidos porque queremos crear la igualdad de oportunidades..

Promover a los niños cuesta dinero primero, los posibles retornos se interponen en el camino?

Sabemos por estudios principalmente angloamericanos que los niños de familias desfavorecidas en particular se benefician enormemente de programas realmente educativos que son muy caros. El estudio más famoso en los Estados Unidos, el proyecto Prery de Perry, ha estado funcionando durante más de 40 años. Allí, se observó que 123 niños tenían un grupo que tenía una educación y cuidado de la primera infancia extremadamente buenos y un grupo de control que no. Se puede observar que los niños realmente obtienen mayores ingresos después de 40 años, si tu en este cuidado pedagógicamente bueno fue que estos niños tienen menos dependencia del cuidado, que estos niños tienen una menor tasa de delincuencia y que A estos niños también les va mejor en términos de salud. Todos estos son efectos a mediano y largo plazo, donde usted sabe que las inversiones en la primera infancia en buena atención educativa y calidad educativa realmente valen la pena, especialmente para los niños de familias desfavorecidas y desfavorecidas socioeconómicamente..

Que tan alto "interés" El dinero que se invierte en apoyar a los niños desfavorecidos?

Si es un programa educativo realmente bueno, que realmente está dirigido a estos niños, definitivamente vale la pena. Hay facturas muy diferentes, dependiendo del programa. Hay estimaciones de que tenemos una relación costo-beneficio de 1 a 2, o de 1 a 10 a 1 a 17, que es el nivel más alto. El hecho es que todos los análisis de costo-beneficio en realidad indican que los beneficios superan con creces los costos. Sin embargo, solo si también tenemos una perspectiva a medio y largo plazo. Lo que algunos estudios no hacen, pero lo que también tenemos que involucrar es que estas instalaciones de cuidado, por supuesto, no solo son de gran valor para los niños, sino que a menudo también permiten que ambos padres trabajen. También logramos efectos a corto plazo: a saber, que estos padres pueden obtener un ingreso más alto que sin estos centros educativos y de cuidado.

No comprende por qué no se invierte mucho más en esta área. cómo explicar Tu mismo?

Creo que es porque los rendimientos no son tan altos a corto plazo. Como todos sabemos, los ciclos de elecciones políticas son relativamente cortos. Para un chambelán que piensa cada cuatro o cinco años, o para otros actores políticos, los retornos solo se pueden lograr a largo plazo. Y esto siempre es un poco más difícil que si puede darse cuenta de inmediato de sus beneficios..

¿En qué medida la economía debería estar interesada en combatir la pobreza infantil??

La economía debería estar interesada en esto, ya que la economía también tiene interés en atraer buenos trabajadores. En el contexto de la disminución del potencial de empleo, la economía también debería estar interesada en no dejar a todos los niños, sino realmente a todos, en nuestra sociedad, sino en apoyar a todos, para que uno pueda recurrir a trabajadores bien capacitados.

La entrevista fue realizada por Andrea Grunau.
Editor: Hartmut Lüning

Las inversiones contra la pobreza infantil dan sus frutos, política – sociedad, dw

ARTÍCULOS RELACIONADOS