Política familiar: comenzó a 25 dm por niño (archivo)

La prestación por hijos se introdujo hace 50 años

Stefan Sell en conversación con Katrin Heise

El científico social Stefan Sell recuerda que la asignación por hijos pagada por primera vez en 1964 fue inicialmente pagada por los empleadores. Hoy "Infantilización de la pobreza." no puedo evitarlo.

Katrin Heise: En los años anteriores a 1964, es decir, antes de la Ley Federal de Beneficios Infantiles, se había sentido una obligación social hacia las familias numerosas y se habían pagado 25 marcos mensuales del tercer hijo, a partir de las contribuciones del empleador. Desde el ’64 en adelante hubo un cambio fundamental, el beneficio por hijos se obtiene de los ingresos fiscales, comenzando con el segundo hijo. Hoy hay 184 euros al mes desde el primer hijo, y un poco más desde el niño número tres..

Poco antes de la transmisión, hablé con el científico social Stefan Sell sobre el beneficio infantil. Sr. Sell, ¿cuál fue la razón ’64 para pagar la prestación por hijo como un beneficio estatal de los ingresos fiscales? Desde el punto de vista demográfico, en realidad no había razón para ello, había más niños que nunca!

Venta de Stefan: Sí, para entender eso, es posible que tengamos que dar un paso más atrás en la línea de tiempo. Porque el primer beneficio para niños, entre comillas, ya existía durante la era nazi. En aquel entonces eso se llamaba "subsidio familiar", el unico "ario" Las familias recibidas, que se introdujeron en 1935, fueron inicialmente un subsidio único y luego desde 1936 un subsidio mensual por hijos. Obtuviste eso del quinto hijo, y en 1938 del tercero. ¿Y por qué se introdujo eso en el momento del gobierno nacionalsocialista? Incluso entonces había dos líneas de razonamiento. Por un lado, era una dimensión sociopolítica, querías brindar algún apoyo financiero a estas familias, que estaban muy cargadas, pero eso siempre estaba incrustado en la política de población de los nacionalsocialistas, que querían promover la riqueza de los niños..

Heise: Y ahora saltamos 30 años más, es decir, en los años 60, donde estos son "ario" Justificación, por supuesto, este tipo de apoyo ya no jugó un papel. ¿Cuáles fueron los argumentos??

vender: Bueno, como argumentos oficiales nuevamente, por así decirlo, como la línea cuasi oficial, una justificación sociopolítica, solo el apoyo de familias numerosas. Quizás, para entender cómo ha cambiado, uno debe dejar en claro que la prestación por hijos se introdujo en Alemania en 1954, pero en ese momento era muy diferente. Ya habías mencionado que en ese momento recibiste este 25 DM para el tercero y cada hijo adicional, y eso fue financiado por las contribuciones del empleador.

"Al principio existía una política salarial."

¿Ahora uno u otro puede preguntarse por qué a través de las contribuciones del empleador? Porque en aquel entonces tenías una filosofía explícita de política salarial. Debido a que era bastante explícito en ese momento, los salarios deberían poder mantener a una familia, y se dijo: el hombre soltero que, por ejemplo, tiene tres o más hijos que cuidar junto a su esposa, y luego gana relativamente poco desde ese punto de vista El estado tiene una razón para apoyarlo. Pero debido a que era un complemento salarial, por así decirlo, en aquel entonces, creo que de manera consistente, había que financiarlo a través de las contribuciones del empleador. Pero eso cambió nuevamente relativamente rápido y desde 1964 tenemos estos fondos familiares, donde los fondos federales se utilizan para financiar estas contribuciones de los fondos fiscales. Entonces, al principio había una política salarial.

Heise: Y luego dijiste argumentos sociales. Entonces, los muchos niños necesitan apoyo. La orientación del valor, cuándo se produjo, es decir, subrayar la familia como valor?

vender: Entonces hay dos respuestas a esta pregunta, por así decirlo. Ahora podría responder formalmente y decir, por así decirlo, esta orientación de valor explícita, en lo que respecta a los niños y al número de niños, es realmente interesante solo recientemente. En el curso de la discusión que hemos tenido debido a la caída en la tasa de natalidad desde principios de la década de 1970, toda esta discusión demográfica se ha vuelto independiente en algún momento y, a más tardar desde la década de 1990, los llamados beneficios de política familiar siempre han estado abiertos u ocultos bajo el línea de razonamiento concurrente, para que uno pueda aumentar el número de hijos. Esa sería la respuesta oficial..

Stefan Sell (dpa / alianza de imágenes / Horst Galuschka)

Extraoficialmente, por supuesto, siempre resuena con la pregunta, apoyo a las familias para estimular la cantidad de niños. Pero como dije, ese no era el problema en la década de 1960, porque teníamos a los baby boomers. Pero en realidad tenemos un paso intermedio. Y este paso intermedio es el hecho de que en la década de 1970 teníamos un claro enfoque en el tema de que el Tribunal Constitucional Federal también debía emitir varios fallos; lo más importante fue en 1990, cuando la gente dijo allí en Karlsruhe, que el nivel de subsistencia no debería permitirse están sujetos a impuestos: de repente tenemos una dimensión fiscal, fiscal en este tema. Y eso se confunde. Entonces siempre hay varias líneas móviles.

Heise: La forma en que se alienta a las familias, Sr. Sell, es un campo muy debatido hasta el día de hoy. Alemania ha decidido apoyar principalmente a las familias directamente, por lo que hablar para entregarles el dinero y no interferir más, al menos ese fue el caso. Otros países tienden a poner el dinero en guarderías, en educación, etc. Describa el curso del debate, ¿cuál fue el razonamiento para Alemania??

vender: Sí, el razonamiento para Alemania, y creo que es muy, muy importante para los oyentes, porque siempre está mezclado: leen o escuchan a menudo, gastamos tantos cientos de miles de millones en apoyo familiar, y luego la gente piensa Esto apoya a las familias. Y estos montos incluyen, por ejemplo, los casi 40 mil millones de euros que actualmente gastamos en prestaciones por hijos, que se destinan como apoyo familiar. Pero solo debe saber: dos tercios de este beneficio para niños de casi 40 mil millones no son manutención familiar, sino que se remontan a un fallo del Tribunal Constitucional Federal en 1990, donde los jueces constitucionales dijeron que no se debe gravar a todos los ciudadanos sobre su nivel mínimo de subsistencia..

Y si el estado lo hace de todos modos, y los ciudadanos de una familia también son ciudadanos, entonces al menos, por así decirlo, tiene que ver con lo que le costó demasiado a la familia en forma de subsidio infantil y subsidios infantiles anteriores y actuales. en impuesto sobre la renta: devuélvalo. Y es por eso que tenemos que saber que dos tercios del beneficio por hijos de la familia es, por así decirlo, solo el reembolso de impuestos que son demasiado. A lo sumo, un tercio de los que no pagan impuestos podría llamarse apoyo familiar.

"Es mejor que apoyes a ciertos niños"

Heise: Entonces el apoyo familiar, hecho directamente, en realidad no es tan alto en Alemania?

vender: Así son las cosas, y eso es muy, muy importante. Porque, con estos números que siempre escucha aquí, gastamos la mayor cantidad de dinero en pagos directos a las familias, los 220 mil millones, que luego siempre se informan allí, tiene que tomar una buena parte porque por así decirlo, esto es simplemente el retorno de los ingresos gravados anteriormente, que no deberían haber sido gravados. Y ahora estamos en el problema: por supuesto, los alemanes gastan mucho en beneficios de ingresos en forma de beneficios para niños, por ejemplo, pero no para todos, pero tenemos dos problemas: tenemos el problema con estos beneficios de reemplazo de ingresos, no todos los niños reciben el mismo apoyo , más bien uno apoya mejor a ciertos hijos, entre comillas, a saber, los hijos de familias casadas están mejor ubicados, por así decirlo, y los hijos de familias con ingresos más altos.

Porque al reintroducir los subsidios por hijos en lugar del subsidio por hijos, eso fue en 1983, los subsidios por hijos se reintrodujeron en la legislación fiscal, déjenme decirlo sin rodeos, los hijos de familias con altos ingresos, más sobre la devolución de impuestos, por ejemplo, como un pequeño empleado que gana tan poco que no paga impuestos y solo recibe el subsidio familiar.

Heise: Al mismo tiempo, tenemos otros dos problemas: tenemos una creciente pobreza infantil y tenemos tasas de natalidad en descenso o, en cualquier caso, estancadas. La efectividad del beneficio infantil no parece ser muy grande

vender: Sí! Pero aquí volvemos a su pregunta inicial: incluso en la discusión de hoy, una o siempre está abierta nuevamente. Ya sea pagos, transferencias monetarias a familias o infraestructura en forma de, por ejemplo, guarderías. Como tan a menudo en la vida, la verdad está en el medio. Eso significa que realmente necesitamos, lo sabemos por investigación, una combinación razonable entre la seguridad material de las familias y una infraestructura habilitadora. Debido a que las guarderías, por ejemplo, o las escuelas de día completo solo permiten, pero esto es muy importante, el empleo de ambos padres, por ejemplo. Y hasta ahora hemos tenido un claro desequilibrio aquí.

Sin embargo, me gustaría recordarle que, por supuesto, hemos progresado aquí en los últimos años, si piensa en expandir la guardería, expandir las escuelas de todo el día, todo habría sido mucho más rápido y mas y puede suceder mejor, pero ahora comienzas a cambiar de dirección. Sin embargo, usted señala con el dedo la herida cuando dice, y debe ser claro, que hoy, cuando hablamos de pobreza, estamos hablando de infantilizar la pobreza, es decir, los niños son los más afectados por pobreza de ingresos reales en Alemania.

Eso fue diferente en la década de 1960. En ese momento, solo cada 75º niño se veía afectado por la asistencia social, mientras que hoy, eche un vistazo a Berlín, por ejemplo: casi cada tercer niño crece en un hogar llamado Hartz IV. Y por qué esto es así: esto es menos un fracaso del beneficio infantil, pero el hecho de que los cambios en nuestra economía en los mercados laborales ahora se reflejan brutalmente aquí. Porque, de hecho, incluso a un nivel mucho más bajo, pero podría en los años 60 y 70-Años de ingresos laborales que ganaba allí en ese momento, podía vivir por encima de la línea de pobreza en ese momento, y también podía cuidar bien a su familia. Desafortunadamente, este ya no es el caso en muchos casos hoy.

Heise: 50 años de política familiar, incluida la prestación por hijos. Recordamos esto junto con el científico social Stefan Sell. Sr. Sell, muchas gracias y le deseo un buen día..

vender: Gracias tu tambien.

Los comentarios de nuestros interlocutores reflejan sus propias opiniones. Deutschlandradio Kultur no adopta declaraciones hechas por sus interlocutores en entrevistas y discusiones.